Avaliação da qualidade do relato de ensaios clínicos sobre comportamento irracional na prática clínica

Abstract

Introdução: O contexto da tomada de decisão no âmbito da prática clínica permeia entre diversos pontos a aplicação de evidências científicas a fim de garantir o desfecho mais favorável para o cenário. Em se tratando de evidências, é indispensável refletir sobre as circunstâncias e elementos de construção de qualquer projeto antes mesmo de avaliar os desfechos obtido. A inconsistência na estrutura do relato de projetos científicos prejudica a transparência do relato, e consequentemente, a interpretação clara dos resultados obtidos, comprometendo dessa maneira a aplicabilidade desses estudos na prática clínica. Objetivo: Descrever a qualidade do relato de ensaios clínicos publicados sobre o comportamento irracional na prática clínica. Métodos: Trata-se de um estudo observacional, descritivo de caráter metacientífico, a partir da seleção de ensaios clínicos randomizados na plataforma PubMed. Os artigos foram levantados a partir dos descritores “clinical decision-making”, “decision making”, “medical cognitive bias”, “cognitive bias”, “irrational behavior”, “irrational medical behavior”, “heuristics” e “economics behavior”, e passaram pela seleção de acordo com os critérios de elegibilidade, que compreendiam: estudos sobre medicina comportamental, estudos experimentais e com relação a médicos. As variáveis analisadas foram classificadas em variáveis de caracterização dos trabalhos, e variáveis relacionadas a qualidade do relato. O desfecho principal foi a análise da proporção de preenchimento do checklist CONSORT, como ferramenta de avaliação da qualidade da estrutura do relato, e a análise estatística foi realizada pela plataforma de Software Statistical Package for the Social Sciences (SPSS). Resultado: A amostra final foi de 37 ensaios clínicos. Em relação ao desfecho principal 78,38% dos artigos apresentaram uma alta proporção de preenchimento do checklist CONSORT, com uma média de 75% (desvio padrão 0,14), embora tópicos como métodos e resultados tenham apresentado maior heterogeneidade, com baixo relato na estrutura desses artigos. No que tange a qualidade do relato 92% dos artigos não utilizaram de forma explícita algum reporting guideline, mesmo diante de 29,7% de revistas que exigiam a utilização do mesmo como critério para publicação. Conclusão: Apesar da alta proporção de preenchimento no relato, o baixo preenchimento dos subtópicos que abordam a metodologia e os resultados denotam um caráter de omissão de dados, o que pode implicar na baixa transparência e não reprodutibilidade dos ensaios clínicos. Apesar da caracterização, o presente estudo não realizou análises suficientes para determinar medidas de associação.