Relações entre QUALIS CAPES, políticas editoriais e desempenho de citação em periódicos de ciências da saúde - exploração documental e cientométrica

Abstract

CONTEXTO: O ecossistema de comunicação científica assenta-se, sobre três premissas fundamentais: (1) as revistas publicam conhecimento correto; (2) a avaliação por pares reconhece ou produz o conhecimento correto e o (3) desempenho de citação recompensa o conhecimento correto, mencionando-o em trabalhos subsequentes. Contudo, essas premissas não foram suficientemente testadas. OBJETIVOS: Compreender as relações entre políticas editoriais de periódicos científicos em ciências da saúde e seu desempenho de citação, testando a hipótese de que políticas promotoras de integridade científica predizem desempenho de citação expressivo. MÉTODOS: Estudo documental, de objetivo exploratório, quantitativo e aplicado, com dados públicos. Uma amostra aleatória estratificada de 10% das revistas científicas da área de Medicina II do QUALIS CAPES 2017-2020 foi extraída, pareando International Standard Serial Numbers únicos de revistas até obter um número de revistas dos estratos A1, A2, B1, B2 e B3 respeitando os 10% amostrais (n = 411 revistas). Essas revistas tiveram as suas políticas editoriais descritas dentro de três categorias: (1) políticas que objetivavam promover integridade científica; (2) políticas editoriais relacionadas à forma de disponibilização e amplificação do conteúdo; (3) políticas editoriais que comunicavam prestígio. Os indicadores de desempenho de citação foram recuperados utilizando o ISSN do periódico através da interface de programação de aplicações do OpenAlex no software gratuito Harzing’s Publish or Perish, versão 8.8.4384.8527 (2023.05.06.1538). Foram recuperados os Índices H, AW e E de cada ISSN único. O desempenho de citação mensurado contemplou o período de publicação de 2012 a 2022. Foi executada uma regressão linear multivariada entre políticas editoriais e desempenho de citação das revistas. Para todas as análises, foi considerado um valor de p <0,05. RESULTADOS: Entre as políticas promotoras de integridade científica, apenas adesão a listas de completude de relato da Iniciativa EQUATOR, estímulo a pré-registro de estudos observacionais (“registered reports”) e pré-registro de revisões na plataforma Prospero não se mostraram preditores de incremento de citação. Entre os preditores, os maiores incrementos em citação foram para os indexadores MEDLINE e SCOPUS, mas com amplos intervalos de confiança. Foi observado que revistas indexadas não estão cumprindo integralmente os critérios de ingresso e permanência nas respectivas coleções. Os intervalos de confiança mais precisos na análise multivariada ocorreram para políticas de: autoria conforme International Committee of Medical Journal Editors, compartilhamento de dados, pré-registro de ensaios clínicos, de retratações, de acesso aberto e de pré-prints. CONCLUSÃO: Políticas pró-integridade predisseram citação com precisão, mas gerando pequeno incremento na distribuição de citações recebidas. Indexações, que são características associadas a prestígio, por sua vez, predisseram incremento de citação em maior volume, mas com menor precisão e sem alta prevalência de políticas de integridade solicitadas pelos respectivos indexadores. Então, estar no indexador por si só, predisse incremento expressivo na distribuição de citações. Dito de outro modo, prestígio predisse citação em maior volume, mas com menor acurácia. Integridade predisse citação em menor volume, mas com maior acurácia.